免費咨詢電話:400-1022-888
您的位置:首頁 > 業務領域 > 知識産權部 > 正文

著作權侵權和不正當競爭訴訟角度的選擇

作者:admin 劉忠祥、曾浩 來源:元緒律師事務所 時間:2017-04-27 09:21:28 點擊次數:8721

案情介紹 

 

原告成都A教育有限公司于20103月委托他人建設網站,並約定網站的全部著作權歸原告所有。同年430日,原告網站建成,該網站由“首頁”、“公司簡介”、“教育團隊”、“人才培養”、“用戶指南”、“招聘啓事”、“網上咨詢”、“聯系我們”等架構組成,均配以圖案、色彩和相應的文字內容組合。原告網站還設置了相應的英文內容,以滿足涉外客戶的需求。被告成都B教育有限公司成立于2011311日,該公司使用兩個網站宣傳其經營業務,其上述兩網站內除將公司名稱以及聯系方式等少數內容改變外,其網站內網標、頻道名稱、頻道條的位置、結構布局、排列組合,以及各架構內頁面的文字、圖片、色彩組合運用等表現形式與原告A公司網站幾乎完全一致,甚至連原告在網站內標注的具體服務價格數據,被告也照抄不誤。原告A公司遂委托律師維護其合法權益。

法院裁判

成都市中級人民法院經過公開開庭,聽取了原告的陳述、審查相關證據,遂于20135月作出一審判決,認定被告設置的兩個網站的部分頻道頁面上所使用的網標、頻道名稱及各個頻道頁面上的中英文文字、頁頭樣式以及相關圖片的內容和排列組合方式均與原告網站網頁頁面的表達方式基本相同,且二者給人的整體視覺印象雷同,被告未能證明這些相同部分的表達方式由其獨立創作完成,或是來源于公共領域,因此,應當認定被告未經原告的許可,采取複制的手法擅自使用原告經過開發和設計並具有特定內容和表達方式的網頁頁面,且通過信息網絡向公衆傳播,侵犯了原告的著作權。

法院判令被告B公司立即停止侵害原告網站頁面所享有的著作權;被告賠償原告經濟損失人民幣5萬元。

律師點評 

 

本案充分體現了網絡虛擬環境下如何對著作權的認定和保護。依據著作權法的規定,如果作品的表現形式(文字、圖案、線條、色彩以及其組合的運用)具有獨創性的,並且該作品可以通過某種有形形式複制,則其可以構成受法律保護的作品。網絡環境下作品的數字化和傳播,本質上仍是作品向社會公衆的複制和傳播,也是對作品的一種使用方式,技術手段應用的發展(比如從最早的雕版印刷到活字印刷,到激光照排,到現在的數字化技術網絡傳播),並不影響著作權的上述法律定義。

此外,對于經營活動中著作權侵權和不正當競爭訴訟角度的選擇問題,也是本案焦點之一。著作權侵權和不正當競爭都存在被告抄襲使用權利人作品的行爲,二者的區別在于不正當競爭強調行爲主體是參與經營活動的個人或企業,而且多從被告行爲是否用于商業活動、市場競爭範疇進行分析,就結果方面而言,不正當競爭更強調侵權行爲是否對市場信息來源的誤導、混淆,更強調被告是否對公平競爭秩序的破壞。本案被告使用原告作品的內容不僅是局部的,而且整體風格上也雷同,這對于公平競爭的市場秩序、對于消費者和社會公衆正確獲得消費信息都是損害,因此,本案實際上是著作權侵權和不正當競爭的競合,權利人既可以從著作權侵權的角度主張權利,也可以從不正當競爭的角度訴訟。當然,從收集證據的難易、證明責任的承擔而言,本案原告以著作權侵權訴訟更簡捷。