免費咨詢電話:400-1022-888
您的位置:首頁 > 成功案例 > 行政案件 > 正文

某電工器材廠訴某政府拆遷行政強制案

作者:admin 來源:元緒律師事務所 時間:2015-10-15 10:35:21 點擊次數:1410
原告:成都某器材廠
       被告:某政府
       案由:拆遷行政強制
        一、案情簡介:
       2010年該器材廠與被告設立的某國有獨資公司在平等自願的基礎上簽訂了《企業拆遷補償協議》等安置協議,按照四川省人民政府川府函[2008]88號和成都市國土資源局國土資函[2008]127號文件精神,雙方達成了補償協議:該公司支付該廠構(建)築物補償款;其他附著物、附屬設施補償款;同時對搬運費及其他相關情況進行了約定。並約定該廠房屋的拆除由其自行負責。2014年,該廠以該公司無征地拆遷行爲能力爲由向某基層人民法院提起民事訴訟,請求法院判令拆遷協議無效。該院以該廠主張與該公司簽訂的拆遷協議無效的訴訟請求于法無據爲由,判決駁回其訴訟請求。該廠不服,向中級人民法院提起上訴,中院于2015年作出終審判決,駁回上訴,維持原判。同年6月,該廠以某政府委托該公司自2012年至2014年期間先後多次對其廠房及其設施實施強制拆除的行爲違法爲由,提起行政訴訟。
        本所律師作爲某政府的訴訟代理人參加了訴訟。
        二、法院判決:
        一審法院經審理認定,根據某國土資源局等相關部門的文件及會議紀要確定了該國有獨資公司爲該電工器材廠所在區域改造項目的責任主體、拆遷主體,具體負責該項目的組織與實施工作。雙方簽訂的《企業拆遷補償協議》等協議中約定了拆遷安置工作的相關內容。並約定該廠房屋的拆除由其自行負責。原告主張某政府委托該公司自2012年至2014年期間先後多次對其廠房及其他設施實施強拆,但其提供的某人民政府會議紀要及現場照片等證據,不足以證明該行爲系該政府委托實施。因此認定該廠提起本案訴訟缺乏事實根據,不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第(三)項規定的起訴條件,依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若幹問題的解釋》第三條第一款第(一)項的規定裁定駁回原告的起訴。
        三、 相關法律問題:
        1、該公司是否能夠與該廠簽訂拆遷補償協議
        根據《中華人民共和國土地管理法實施條例》第25條的規定:“征用土地方案經依法批准後,由被征用土地所在地的市、縣人民政府組織實施,並將批准征地機關、批准文號、征用土地的用途、範圍、面積以及征地補償標准、農業人員安置辦法和辦理征地補償的期限等,在被征用土地所在地的鄉(鎮)、村予以公告。”由此可見,被征用土地所在的市縣人民政府均可作爲征收的實施主體。根據《成都市人民政府辦公廳關于進一步規範五城區城市房屋拆遷工作的意見》成辦發[2008]75號中規定“市、區政府組織實施的拆遷項目,原則上由市、區政府確定的事業單位或國有企業擔任拆遷項目業主”。據此,該政府有權確定該公司爲該項目的實施主體,統籌負責全面工作。因此,該公司與該廠簽訂的《企業拆遷補償協議》合法有效。
        2、行政訴訟的時效問題
        根據《行政訴訟法》第46條“公民、法人或其他組織直接向人民法院提起訴訟的,應當自知道或者應當知道作出行政行爲之日起6個月內提出。”
        3.律師意見
        行政訴訟中雖然舉證責任在被告,但被告的證明責任僅限于證明具體行政行爲的合法性。根據證據規則的相關要求,原告仍然需要對具體行政行爲的存在承擔舉證責任。本案原告主張公司對其實施了九次強制拆除行爲,該主張系對積極事實的主張,原告應對其主張的積極事實承擔舉證責任;被告否認該主張,那麽被告的主張屬于消極事實,對于消極事實,被告是無法直接舉證的,只能提供相關的反駁證據。
 
 
下一篇: 沒有下一條。