免費咨詢電話:400-1022-888
您的位置:首頁 > 業務領域 > 民商事訴訟仲裁部 > 正文

民間借貸案的法律分析

作者:admin 陳熙 來源:元緒律師事務所 時間:2017-04-10 18:35:10 點擊次數:8743

基本案情:

自然人A(債權人)和公司B(債務人)簽訂了一個借款合同,約定借款期間爲一個月,並設定了借款利息;簽訂了借款合同後,爲了感謝A在B資金短缺時的支持,B又與A名下的C公司簽訂了裝飾裝修合同約定C爲B中標的一個工程進行施工。

由于借款合同率先到期,因此B分兩次向A進行了還款,但是在還款對象上面卻有了不同:第一筆還款,B委托其他人彙給了A的私人賬戶;第二筆還款B則彙給了C賬戶,並在銀行備注上說明款項用途是代爲歸還A的借款

一審法院認定了第一筆款項的性質是還款,但是否定了第筆的款項性質,並認定爲這筆款項實際上是B所支付的C的工程款,這一判決實際上是法院否定了銀行備注的效力。

律師意見

律師在准備該案的時候著重銀行回單的備注效力進行思考。

首先,銀行回單的備注行爲屬于單方法律行爲,無須他人同意即可生效,並且銀行彙款活動中對于備注一欄的作用也確實是用于說明該筆交易的性質因此律師認爲,案件中備注內容應該可以認定款項性質的依據。其次,A與C並不是毫無關聯關系的兩方AC的法定代表人,C僅有的兩個自然人股東是A和其妻子在這種情況下,如果C不認可備注中的“代爲歸還行爲不准備將款項歸還給A,那麽C是不是應該款項打還給B才是正確合理選擇呢?但是現實情況是C收下了款項並且將這筆B已經備注過是“代爲歸還借款款項作爲還未到期的工程款,且在庭審中A對于該筆款項確屬工程款的舉證並不充分,不得不說,一審判決確有其不合理的一面存在,目前律師已就該問題提出上訴,案件已進入二審階段,期待後續進展。